τὴν καὶ Εὐδοκίαν μετακληθεῖσαν: Laut , 273 fehlt dieser Zusatz im CP; er fehlt ebenfalls in der slawischen Überlieferung, die XIV 4 ohnehin nur stark verkürzt enthält (, 79). In der äthiopischen Fassung des Textes von Johannes von Nikiu steht anstatt „eine Griechin namens Athenaïs, die auch Eudokia umgenannt wurde“ eher „der Name dieses Mädchens war ʾAninānṭā (i.e. Athenaïs), dessen Interpretation/Übersetzung ist ʾAwṭākǝyā (i.e. Eudokia).“ Die doppelte Bezeichnung als Eudokia und als Athenais steht im Zusammenhang mit ihrer Taufe: 14, 4. (O.G., D.E.)

Γέσιον: PLRE II (Gessius 2), 510f.; Bruder der Athenais-Eudokia (14, 4) und des Valerius (14, 4); von seiner Karriere ist nur das Amt des Praefectus praetorio per Illyricum bezeugt, und zwar durch die Malalas-Tradition: 14, 5. Bei Joh. Nik. LXXXIV 29; LXXXIV 35 und Theod. Skut. 114,8; 114,25 Tocci heißt er Genesios. Diese Alternative wird weder im PLRE-Eintrag noch bei , 273 genannt. (F.B)

καὶ ἐτελεύτησεν ὁ αὐτὸς Λεόντιος ὁ φιλόσοφος ἐν Ἀθήναις: Das Chron. Pasch. 576,16--17 bietet stattdessen: καὶ τελευτᾷ ὁ αὐτῆς πατὴρ Ἡράκλειτος ὁ σοφὸς Ἀθηναῖος. , 274 verweist in diesem Zusammenhang, vermutlich um seine Textgestalt zu stützen, auf Kedren. 364,7 Tartaglia: τούτῳ τῷ ἔτει ἐτελεύτησεν ἐν Ἀθήναις Λεόντιος ὁ φιλόσοφος. Der Baroccianus fol. 224r, Z. 18 lässt nach ἐν Ἀθήναις einen neuen Textabschnitt beginnen (zu den Merkmalen für einen solchen Abschnittswechsel: 14, 3). (F.B)

ἐδυσώπει ἡ αὐτὴ Ἀθηναΐς ... ἐχαρίσατο.᾽: Diesem Passus entspricht Chron. Pasch. 576,22-577,3 Dindorf: καὶ τοῦ δῆλα γενέσθαι τὰ διατυπωθέντα ἡ αὐτὴ Ἀθηναῒς τοὺς ἑαυτῆς ἀδελφοὺς ἐδυσώπει, ὡς μείζονας ὄντας τὴν ἡλικίαν, προσπίπτουσα αὐτοῖς καὶ αἰτοῦσα μὴ προσχεῖν τῇ αὐτῇ διαθήκῃ, ἀλλὰ τὸ τρίτον μέρος λαβεῖν τῆς πατρῴας περιουσίας, λέγουσα μηδὲν ἡμαρτηκέναι, ἀλλ’ ὅτι Καὶ ὑμεῖς γινώσκετε τὸ πῶς διεκείμην πρὸς τὸν κοινὸν ἡμῶν πατέρα, καὶ οὐκ οἶδα διὰ τί ἄπορόν με κατέλιπεν μέλλων τελευτᾶν καὶ εὐπορίας τυχεῖν μετὰ τὴν αὐτοῦ νέκρωσιν ἐχαρίσατό μοι. Die Angaben bei , 274 zur Textfassung des Chronicon Paschale geben nur einen Teil der Abweichungen wieder: * Er erwähnt den Zusatz καὶ τοῦ δῆλα γενέσθαι τὰ διατυπωθέντα im CP. * Nicht erwähnt wird das Vorziehen des finiten Verb (ἐδυσώπει) in O, das Fehlen von ἡ καὶ Εὐδοκία im CP und die Verwendung von ἑαυτῆς im CP gegenüber ἰδίους in O. * Ebenfalls nicht erwähnt wird von Thurn der Zusatz ὄντας τὴν ἡλικίαν des CP nach ὡς μείζονας. * Zu προσχεῖν wird bei Thurn nur vermerkt, dass Kambylis ein zusätzliches Sigma einfügte (προσσχεῖν); dass auch das CP die Form von O mit einfachem Sigma bezeugt, bleibt unerwähnt. * Nicht vermerkt wird außerdem die unterschiedliche Formulierung, wenn es um die Besitzteilung geht. Im CP lautet sie ἀλλὰ τὸ τρίτον μέρος *λαβεῖν τῆς πατρῴας περιουσίας*, während in O ἀλλὰ *κατὰ* τὸ τρίτον μέρος *μερίσασθαι μετ᾿ αὐτῶν τὰ πατρῷα* steht. * Nach λέγουσα μηδὲν ἡμαρτηκέναι, einer in CP wie in O vorhandenen Wendung, wird die Überleitung mit *ἀλλ’ ὅτι* im CP von Thurn nicht erwähnt. * Die Unterschiede, die sich unmittelbar anschließen (Καὶ ὑμεῖς *γινώσκετε τὸ πῶς διεκείμην* πρὸς τὸν *κοινὸν ἡμῶν* πατέρα im CP gegenüber *῾ὡς* καὶ ὑμεῖς *οἴδατε*, πρὸς τὸν *ἴδιον ὑμῶν* πατέρα in O), werden en bloc abgehandelt, jedoch der Unterschied ἡμῶν/ὑμῶν auch noch einmal separat betont. * Zuletzt folgen noch drei durch Konjektur bedingte Gemeinsamkeiten und Unterschiede, die in Thurns Apparat erfasst sind: Zwischen τελευτᾶν und εὐπορίας steht in O kein καὶ: 14, 4. Statt τυχεῖν (CP) bietet der Barrocianus fol. 224v, Z. 1 τυχῆν, was Thurn jedoch an die Form des CP angleicht. Die Fassung des CP hatte bereits , II, 53 Anm. 2 mit forte rectius kommentiert. Nach νέκρωσιν bietet das CP ἐχαρίσατό *μοι*, in Thurns Edition steht *˂οὐκ˃* ἐχαρίσατο dank Kambylis: 14, 4. (F.B)

˂καὶ˃: Laut , 274 von Chilmead auf Grundlage von Chron. Pasch. 577,2 Dindorf ergänzt. , II, 53 Anm. 2 schreibt tatsächlich, dass man καὶ wegen des Chronicon Paschale ergänzen solle. Der Haupttext von O (Baroccianus fol. 224v, Z. 1) zeigt jedoch keinerlei Zeichen von Textverlust, sodass der Zusatz nicht zwingend erscheint, selbst wenn von einer Hand, die nicht der Haupthand entspricht, an der fraglichen Stelle (mit Bleistift?) ein kleines Winkelchen eingetragen wurde, das vermutlich den Wunsch einer Ergänzung andeutet. (F.B)

˂οὐκ˃: Von Kambylis ergänzt (vgl. , 274). Schon , II, 53 Anm. 2 sah diese Möglichkeit, schrieb jedoch: Interim Interpres, in sequentibus particulam οὐκ, desiderari, frustra suspiciatur; absque hac enim expostulatio virginis multo est elegantior. (F.B)

ὡς ὀρφανήν, καὶ ὡς παρθένον ἐφύλαξεν αὐτήν: Das Chron. Pasch. 577,5--7 Dindorf bietet stattdessen: καὶ οὐ μόνον ὡς ὀρφανὴν ἀλλὰ καὶ ὡς παρθένον καὶ ἀδελφόπαιδα ἐφύλαξεν αὐτήν. Es wird also im Chronicon Paschale stärker als im Baroccianus die zwischenmenschliche Beziehung beleuchtet, sowohl durch die Gewichtung mittels οὐ μόνον ... ἀλλὰ καὶ als auch durch den Zusatz καὶ ἀδελφόπαιδα. (F.B)

αὐτῆς: , 274 notiert im Apparat hierzu: "αὐτῆς ²O: αὑτῆς Chilm." Tatsächlich zeigt ein Blick auf , II, 53, dass dieser das zweite αὐτῆς als αὑτῆς wiedergibt, was sich jedoch nicht mit dem Befund von Baroccianus fol. 224v, Z. 14 deckt. (F.B)

δεσποίνῃ: Zum Titel δέσποινα: 13, 31. (B.O.)

Πουλχερίᾳ: Zu ihr: 14, 3. (F.B)

καὶ δὴ προσελθοῦσα: Im Baroccianus fol. 224v, Z. 17 beginnt mit καὶ ein neuer Abschnitt (zu den Merkmalen: 14, 3). (F.B)

καὶ ἑωρακυῖα αὐτὴν: Im Baroccianus fol. 224v, Z. 20 finden sich mit dem καὶ alle Merkmale dafür, dass der Kopist hier einen neuen Textabschnitt beginnen lassen wollte (dazu: 14, 3). (F.B)

εὐπρεπῆ καὶ ἐλλόγιμον: Dies waren zwei der Eigenschaften, die zu Beginn des Abschnitts Eudokia-Athenais zugeschrieben wurden (Z. 2). (F.B)

εὔστολον: Dazu: 4, 19. (F.B)

τὸν συμπράκτορα αὐτοῦ καὶ φίλον Παυλῖνον: Allgemein zu Paulinos: 14, 3. Im Baroccianus wird hier zum ersten Mal durch die Bezeichnung Paulinus' als συμπράκτωρ und φίλος die Freundschaft zwischen Theodosius II. und Paulinus hervorgehoben. In der slawischen Fassung und im Chronicon Paschale geschieht dies bereits früher im Textverlauf: [M:K003194];14, 3. (F.B)