[__μηνὶ σεπτεμβρίῳ__]: Von Thurn anhand der slawischen Überlieferung (, 338; , 350) rekonstruiert. Dies ist insofern gerechtfertigt, als Theoph. AM 5970 (125,30 De Boor) und andere Quellen, von denen einige zur Malalas-Tradition zählen, den Monat September (teils mit Tagesdatum) angeben. Dazu: 15, 11. Dass, wie , 302 schreiben, die slaw. Malalas-Tradition auch die erste Indiktion angebe, stimmt dennoch nicht. Es liegt eine Verwechslung mit der Theophanes-Stelle vor. (K.C., F.B.)

ἔπαθεν δὲ τότε καὶ Νικομήδεια, μητρόπολις τῆς Βιθυνίας, τὸ ἕκτον αὐτῆς πάθος: Mit ἔπαθεν δὲ τότε wird sprachlich an die eingangs verwendete Formulierung ἔπαθεν ὑπὸ θεομηνίας angeknüpft: 15, 11. Zu Nikomedia in der Spätantike: 10, 43; Zur Provinz Bithynia: 8, 1. Zur Erwähnung von Erdbeben in Nikomedia in der Chronographia: 10, 43. (F.B., B.O.)

[__εἰς τὸ ἀνοικοδομῆσαι__]: Von , 308f. auf Grundlage der slawischen Überlieferung (, 338; , 350) rekonstruiert. Diese Ergänzung ist unnötig und irreführend. Der Satz ist auch ohne den Zusatz grammatikalisch korrekt und leicht verständlich; vgl. z.B. X 18,4--5, XVII 15,27--28 etc. Wenn eine kaiserliche Schenkung dem Wiederaufbau einer zerstörten Stadt gewidmet ist, ist nie dieser Ausdruck oder das Verb οἰκοδομέω überhaupt verwendet. In XVII 15,4--5, wo der Satz ähnlich gebaut ist, lautet es: ὁ δὲ βασιλεὺς Ἰουστῖνος πολλὰ παρέσχεν εἰς ἀνανέωσιν τῇ αὐτῇ Δορραχηνῶν πόλει. Neben ἀνανέωσις gehören zum Wortschatz des Wiederaufbaus in der Chronographia ebenfalls ἐπανόρθωσις bzw. ἀνεγείρω oder ἀνανεόομαι: , 179 und 193–195. (O.G.)

[__ἐπὶ δὲ τῆς βασιλείας Ζήνωνος ... ἐν Δάφνῃ τῆς Συρίας__]: Der gesamte Satz wurde von , 309 anhand der slawischen Überlieferung (, 338; , 350) rekonstruiert. Angesichts von Evagr. HE III 28 scheint dieser Schritt nicht abwegig, denn dort wird als Quelle für einen ausführlichen Bericht über Mamianus Ἰωάννης ὁ ῥήτωρ - wohl Johannes Malalas - angegeben (, 380; 396f.; , 213f.). Wenn im Hintergrund von Evagrius jedoch häufig Malalas anzunehmen ist (für ein weiteres Beispiel: 16, 18), stellt sich die Frage, inwieweit die von Thurn vorgenommene Ergänzung glücklich ist, da sie eine Kürze suggeriert, die möglicherweise in der Vorlage der slawischen Überlieferung noch nicht gegeben war. Angesichts der besonderen Aufmerksamkeit, welcher sich Antiochener Ereignisse in den zeithistorischen Büchern bis in Buch XVIII hinein erfreuen, ist es gut vorstellbar, dass der ursprüngliche Bericht ausführlicher war. Dies legt auch der Evagrius-Passus nahe (zur Länge der Entsprechung vgl. , 214). Darüber hinaus gilt es zu bedenken, dass die Ergänzung selbst eine eigene narrative Einheit darstellt und mit einer gerade für Buch XV besonders typischen Einleitungsformel beginnt (Ἐπὶ δὲ τῆς βασιλείας: 15, 4). Dies wiederum deutet darauf hin, dass die ergänzte Passage gar nicht notwendigerweise als Teil von Mal. XV 11 betrachtet werden muss, wie es Thurns Textgestaltung letztlich nahelegt. Es könnte sich auch um einen separaten Abschnitt von Buch XV handeln, der sich jedoch nur verkürzt in der slawischen Überlieferung sowie sprachlich umgearbeitet bei Evagrius erhalten hat. (K.C., F.B.)

Μαμμιανός: PLRE II (Mamianus 1), 705 = Nr. 143, 184f. Reicher Antiochener Senator niederer Abkunft, der sich u.a. durch das Finanzieren verschiedener Bauten in Antiochia und Daphne hervortat und deswegen auch mit einer Statue geehrt wurde (s. dazu v.a. Evagr. HE III 28). Die Forschung ist sich uneins, ob er mit der reichen Person namens Mamianos, die bei Prok. HA 28,3 erwähnt wird (=PLRE II (Mamianus 2), 705), identisch ist. Die Autoren der PLRE schließen es aus. , 396 Anm. 66 halten es hingegen für möglich. , 185 meint, dass dieser "[a]ufgrund des seltenen Namens und der ebenfalls syrischen Herkunft möglicherweise ein Verwandter" sei. (F.B.)

Ἀντιοχείας τῆς Συρίας: Zu Antiochia am Orontes, der wichtigsten Metropole der spätantiken Levante und einem zentralen geographischen Bezugspunkt der Chronographia: 8, 12. (F.B.)

Δάφνῃ τῆς Συρίας: Zu Daphne, einem Vorort des syrischen Antiochia, und seiner Archäologie: 8, 19. (F.B.)