Mal. XVI 11 informiert über die Patriarchen zu Konstantinopel und Antiochia während der Regierungszeit von Anastasios, deren Ernennungen wichtige religiöse und politische Ereignisse waren. Dennoch gibt der Autor wenige Angaben. , 14f. und , 63 schließen hieraus, dass Malalas sich nicht für Theologie interessiere. Für , 232, 242 meint hingegen, dass der Autor, der sehr gut informiert sei, absichtlich eine glatte Geschichte produziere, die den imperialen Standpunkt hervorhebe. S. auch ), 49. Der Text erwähnt den Patriarchen Elias I. von Jerusalem (494--516) nicht. Letzterer nahm auch an der Synode von Sidon teil und wurde von Anastasios abgesetzt und verbannt (I. Ch. Konstantinidis, ThEE 6, 27--28, s.v. Ήλίας). Dies zeigt, dass der Autor die Ereignisse in Konstantinopel und Antiochia nicht nur im Allgemeinen bevorzugt behandelt, sondern auch mit Blick auf die Nachfolgeregelungen in den Patriarchaten. Siehe , 162--164. Zur Religionspolitik des Anastasios s. ; ,192--233; , 124--141; , 148--149; , 202--206; , 137--146; , 55--57, , 115--183; , 214-225; , 84--92, 250--288; , mit einer Zusammenfassung der bisherigen Literatur (vii-ix und 222-224); , 122--128, 262--268. Zu Patriarchnachfolge zu Konstantinopel und Antiochia, s. I, 4 und II, 683; , 179--183, 233--238. (B.O.)

Ἐν ... Νεστοριανόν: Diesen Abschnitt enthält auch die slawische Fassung (, 345); die Wörter nach Νεστοριανόν bis ὁμοίως δὲ fehlen aber. (K.Ch.)

καθαιρέθη: Die Absetzung des Euphemios wurde von einer Synode in Konstantinopel verkündet. Lit: RKOR Nr. 232, 166, , 200, 136--139, , 216, 90, , 227-230, , 49-53, , 238-239. Das genaue Datum der Absetzung ist nicht bekannt. Die Quellen geben die folgenden Daten: * Theophanes (140,17, 19-20): 495/96 für die Absetzung und 496/97 für das Exil * Ps.-Dionys. s.a. 809: 497/8 * Marc. Comes: 3. Indiktion (494/95), unter dem Konsulat des Viator (495) * Vict. Tunn., s.a. 496: unter dem Konsulat des Paulus (496). Die Angaben in der Literatur variieren ähnlich: * Janin, DHGE 15, 1411 und I. Ch. Konstantinidis, ThEE 5, 1114, s.v. Εὐφήμιος geben den Herbst 495 an; * bei , 449 Anm. 5 liest man den Oktober 495; * vom November 495 geht , 56 aus; * bei , 166, , 435, , 200, , 215 Anm. 5 und , 228 wird das Frühjahr 496 angegeben; * von , 137 wird das Ereignis in den November 496 datiert; * bei , 216, , 90 und , 466 Anm. 2 wird nur das Jahr 496 angegeben, wobei letztere damit ihrer eigenen Angabe (s.o.) widersprechen. (B.O.)

Εὐφήμιος ὁ πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως: Euphemios stammte aus Apameia in Syrien und war Patriarch von Konstantinopel (Frühling 489-495/96). Er war Chalkedonier und zeigte sich beim Tod von Zenon gegenüber Anastasios sehr feindlich. Dann widersetzte er sich seiner Religionspolitik. Malalas erwähnt diese Details allerdings nicht. Zu Euphemios' Leben, s. G. Bardy, Catholicisme 4, 691--692, s.v. Euphemius; R. Janin, DHGE 15, 1410-1411, s.v. Euphemios; I. Ch. Konstantinidis, ThEE 5, 1114, s.v. Εὐφἠμιος, . (B.O.)

ἐξώρισεν: Euphemios blieb bis 511 in Euchaita, das er später aufgrund eines Angriffs der Hunnen (s. Mal. XVI 17) verließ. Er ging nach Ankyra, wo er im Jahre 515 starb. (B.O.)

Εὐχάιτα ἐπὶ τὸν Πόντον: Zu dieser Stadt: 15, 6. (B.O.)

Πόντον: Hierzu: 15, 6. (B.O.)

ἐγένετο ἀντ᾿ αὐτοῦ: Mit dieser Formel wird in Mal. XVI 15 zweimal der Name des neuen Inhabers angekündigt: . (B.O.)

ἐγένετο ἀντ᾿ αὐτοῦ πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως: Makedonios wurde im Juli 496 von einer Synode zum Patriarchen von Konstantinopel ernannt. Lit: RKOR Nr. 239, , 200, 137, 90. (B.O.)

καθαιρέθη: Wie Euphemios wurde Makedonios II. von einer Synode abgesetzt. Als Datum für diese Versammlung nennt Ps.-Zach. Rhet. VII,8k (Übers. 260) eindeutig den 6. August 511. Trotzdem ist der 11. August oft in der Literatur zu finden. Der 11. August ist jedoch bloß der Tag seiner Abreise ins Exil. Severos spielte eine wichtige Rolle bei Makedonios' Sturz: , 7--12; , 48; , 259--266. Ps.-Zach. Rhet. VII,7--8, berichtet viel umfangreicher als Malalas über diese Ereignisse. Makedonios wurde zuerst nach Chalkedon, dann nach Euchaita verbannt. Aufgrund des Angriffs der Hunnen (s. Mal. XVI 17) verließ auch er Euchaita. Er ging nach Gangres, wo er am 25. April 516 starb. Lit: RKOR Nr. 332f., , 169f., , 218, , 150f., , 224, 259--269, 230--255, , 69--87, , 239. (B.O.)

ὡς Νεστοριανός: Der Vorwurf des Nestorianismus gegen Makedonios wird von Ps.-Zach. Rhet. VII,7a (Übers. 251f.) wiederholt. Vgl. 16, 11. Zu der Anklagen in der Chronographia: 13, 19. (B.O.)

ὁμοίως ... ἀπὸ μοναζόντων: Auch diesen Abschnitt beinhaltet die slawische Fassung. Sie endet nach ἀπὸ μοναζόντων (, 345). (K.Ch.)

[__τῆς μεγάλης__]: Von Thurn auf Basis der slawischen Fassung (, 345; , 355) ergänzt. (K.Ch.)

ὡς Νεστοριανὸς: Vgl. 16, 11. Dieser Vorwurf gegen Flavianos wurde insbesondere von Philoxenos von Mabbug (15, 6, 15, 6, 16, 11) erhoben. Er wird von Ps.-Zach. Rhet. VII,10a, c (Übers. 266, 267-268), wiederholt. (B.O.)

ἐξωρίσθη: Alle drei Patriarchen wurden abgesetzt und verbannt, aber interessanterweise behauptet der Autor nur von Euphemios, dass er abgesetzt und verbannt wurde, von Makedonios hingegen lediglich, dass er abgesetzt wurde, und von Flavianos nur, dass er verbannt wurde; das Exil des Makedonios und die Absetzung des Flavianos sind aber impliziert. Die Hauptrolle in Flavianos' Fall spielte Philoxenos, eine Figur, die Malalas überhaupt nicht erwähnt. Philoxenos 15, 6 war von Petros Gnapheus im Jahr 485 zum Metropolit von Mabbug (i.e. Hierapolis) geweiht worden und wurde später Leiter der Miaphysiten in Syrien 15, 6. Direkt nach der Inthronisierung des Flavianos im Jahre 498 griff Philoxenos ihn an. Der Konflikt verschärfte sich im Jahre 508, als die Botschaft palästinensischer miaphysitischer Mönche nach Konstantinopel gelang, insbesondere im Rahmen einer Synode im Jahre 509 und beim Konzil von Sidon (Oktober 511). Schließlich schaffte Philoxenos es auf dem Konzil von Laodikeia (512), Flavianos absetzen zu lassen. Letzterer versuchte sich zu wehren, aber in Antiochia kam es zu einem monastichen Aufstand und die kaiserlichen Beamten befahlen Flavianos, die Stadt zu verlassen. Lit: RKOR Nr. 345, 171--173, , 14f.; , 49--75; , 215-219; , 340--345; , 203; 152--156, , 48f.; , 250--259, 267, , 89-98. Evagr. HE III 32-33 berichtet viel ausführlicher über diese Ereignisse. (B.O.)

οὖσαν τῆς τρίτης Παλαιστίνης: Der Autor gibt diese Information hier zum ersten Mal an, obwohl es das zweite Mal ist, dass er Petra erwähnt: vgl. XVI 5, 13. (B.O.)

ἐγένετο: Die Wahl fand auf einer Synode in Antiochia statt, gefolgt von einer Weihe in der großen Kirche: , 9; , Band 1, 49; Band 2, 61--64, mit Literatur. S. auch , 15f. Es scheint, dass die Mönche von Antiochia eher Chalkedonier waren. Severos wurde mithilfe der Stimmen der anderen Mönche des Orients gewählt: , 18. (B.O.)

[__ὁ πρεσβύτερος__]: Tatsächlich wurde Severos um 500 Priester. Diese Information ist in der slawischen Malalas-Tradition enthalten (, 345; , 355), fehlt aber in O: , 236. Zur Verwendung von πρεσβύτερος in der Chronographia: 5, 41. (B.O.)

Σέβηρος: Severos, Patriarch von Antiochia (512--518), Miaphysit. Severos, über dessen Leben wir durch mehrere Viten sowie seine eigenen Briefe gut informiert sind, wurde um 465 (, 39; , 3; vgl. jedoch , 5: um 456) im pisidischen Sozopolis/Apollonia geboren und gehörte zu den bedeutendsten Anti-Chalkedoniern des 6. Jahrhunderts. Ursprünglich stammt er wohl aus einer paganen Familie und studierte in Alexandria sowie an der berühmten Rechtsschule im heutigen Beirut. Um 491 ließ er sich taufen und wurde Mönch im Kloster des kurz zuvor verstorbenen anti-chalkedonischen Bischofs Petros des Iberers in Maiuma bei Gaza. In den folgenden Jahren konnte er offenbar einen beachtlichen Kreis an Schülern um sich sammeln. Nachdem es 508 zu Angriffen auf die anti-chalkedonischen Gruppen in Palästina gekommen war, begab sich Severos mit 200 Anhängern nach Konstantinopel, wo er bis 511 blieb und einigen Einfluss auf die Religionspolitik des amtierenden Kaisers Anastasios nehmen konnte. Insbesondere opponierte er gegen Makedonios II. und spielte eine Rolle bei seinem Untergang. Mit Unterstützung des Metropoliten Philoxenos von Mabboug wurde er 512 Patriarch von Antiochia. Das nicht-chalkedonische Lager scheint um diese Zeit in vielen – allerdings nicht allen – Teilen des antiochenischen Patriarchates dominierend gewesen zu sein (, 45 mit Anm. 143 zur Verteilung der Bischofssitze). Zu seinem Leben und Werk: , G. Barry, DTC 14, 1988--1999, s.v. Sévère d'Antioche, , 168--174, , 8--10, Anon., ThEE 11, 12f., s.v. Σεβῆρος, Fr. Graffin, D. Sp. 14, 748--751, , 201--230, 234--235, 252--254, 262--265, 273--276, usw., , , 345--354; , 203f.; , 20--183; T. E. Gregory, ODB 3, 1884f., s.v. Severos; I. R. Torrance, TRE 31 (2000), 184--186, s.v. Severus v. Antiochien; Th. Böhm, LThK 9(2000), 502--504, s.v. Severos v. Antiochia, , 143f.; , 3--30, , Band 1, 39--58, ; knappe Zusammenfassung bei , 1--8). Severos ist berühmt für seine Qualitäten als Administrator und Theologe. Trotzdem findet er in der Chronographia ausschließlich im Rahmen der patriarchalischen Nachfolge Erwähnung – namentlich anlässlich seiner Einsetzung als Patriarch (d.h. hier) sowie anlässlich seiner Vertreibung aus Antiochia (XVII 6); eine bemerkenswerte Auffälligkeit, die paradigmatisch für die knappe Behandlung von kirchenpolitischen Belangen in der Chronographia steht: , 163. Diese Passage scheint für eine so wichtige Figur wie Severos wenig detailliert zu sein. Dennoch ist Severos von allen Patriarchen (nicht nur den antiochenischen) derjenige, über den der Autor die meisten Informationen gibt: 16, 11, 16, 11, 16, 11. Es scheint, dass der Chronist sehr gut informiert war, insbesondere im Hinblick auf seine frühere Karriere, die er wahrscheinlich durch eine Biographie, vielleicht die Vita Severi des Zacharias Scholastikos, kannte. , 235f. Über Severos' Patriarchat in Antiochia, s. auch , 119--130. Für , 241f. präsentiert der Autor Severos auf relativ günstige Weise. Er lobt ihn zwar nicht, aber er ignoriert seine umstrittensten Aspekte: 16, 6, 16, 19. Dies mag an der Tatsache liegen, dass Marinos von Apameia, eine mögliche Quelle des Buches XVI, ein Freund von Severos war. Wahrscheinlich sympathisiert der Autor auch mit einem großen Mann der Kirche von Antiochia, wie es Severos war, unabhängig von christologischen Zugehörigkeiten. In der Tat zeigt der Autor auch Sympathie für den Chalkedonier Ephraim von Amida: 17, 22. Die Figur des Severos wird in der Chronik im Zusammenhang mit seiner Vertreibung vom Antiochener Bischofsstuhl im Jahr 518 erneut auftauchen (XVII 6). (B.O., J.B.)

ἀπὸ μοναζόντων: Severos war Mönch und ging 508 nach Konstantinopel, um die Sache der verfolgten monophysitischen Mönche in Palästina zu verteidigen. Anon., ThEE 11, 12--13, s.v. Σεβῆρος. T. E. Gregory, ODB 3, 1884, s.v. Severos. Der Autor gibt diese Präzisierung für Severos an, nicht aber für Flavianos II., der ebenso ein Mönch gewesen war, bevor er Patriarch wurde. Die Verwendung des Partizips μονάζων anstelle des Substantivs μοναχός existiert zwar bei den Schriftstellern von Antiochia, aber es scheint, dass sie in der asketischen Literatur, die sich auf Ägypten und Palästina bezieht, häufiger ist. Jedenfalls war Severos ein Mönch in Palästina: , 236; , 43-44. Severos wird auch vom Chron. synt. 76,47, ὁ ἀπὸ μοναζόντων genannt. (B.O.)

μηνὶ νοεμβρίῳ ϛ’, ἔτους χρηματίζοντος κατὰ τοὺς Ἀντιοχεῖς φξα’: Die Angabe entspricht dem 6. Nov. 512, d.h. während des Staurotheis-Aufstandes (XVI 11). Elias von Nisibis (CSCO Syr. III 7, S. 118 bzw. 56 Brooks) gibt das Datum des 16. Novembers für die Weihe des Severos zum Patriarchen an, was durch andere Quellen indirekt bestätigt wird (für Einzelheiten s. , 12--14). Der Unterschied in der Datierung zwischen Elias und der Chronographia geht vielleicht auf eine Korruption des Textes von Malalas zurück: s. , 186, Anm. 138, , 289f., der denkt, dass die Berufung Severos eine Konsequenz des Aufstandes ist. Der 6. Nov. kann aber auch das Datum der Bischofswahl sein, wie , 11--14 denkt (vgl. , 235 und , 61). In diesem Fall wäre die Chronik die einzige Quelle, die das genaue Datum von Severos' Wahl erwähnt. In jedem Fall ist zu betonen, dass Severos der einzige Patriarch ist, für den die Chronographia überhaupt eine solche chronologische Präzision bietet, was eine Information aus erster Hand oder zumindest ein besonderes Interesse des Autors verraten könnte: , 235f. (B.O., O.G.)