ἐβασίλευσεν ... ἐβασίλευσεν: Malalas verwendet die Aoristform ἐβασίλευσε(ν) grundsätzlich sowohl ingressiv zur Bezeichnung des Amtsantritts (‚wurde Kaiser‘, wie an dieser Stelle), als auch komplexiv bzw. durativ zur Bezeichnung der Herrschaftsdauer (‚herrschte als Kaiser‘) wie in Z. 6. Dazu: 18, 1. (O.G.)

Ἰουστῖνος: Justin I. (PLRE II (Iustinus 4), 648–651), Kaiser 518–527 n. Chr., geb. um 450 in Bederiana (dazu s.u.), laut Prok. HA VI,2 als Sohn eines Bauern. Unter Leon I. kam er nach Konstantinopel und wurde bald Mitglied der Palastgarde; unter Anastasios I. wurde er comes rei militaris und 515 comes excubitorum. Im Gegensatz zu seinem Vorgänger trat er entschieden für die Christologie des Konzils von Chalkedon (451) ein und bekämpfte den Miaphysitismus. Die senatorischen Anhänger des Anastasios versuchte er politisch auszuschalten. Während seiner Regierungszeit kam es wiederholt zu Volksunruhen. In den letzten Jahren vor seinem Tod (1. Aug. 527) regierte faktisch bereits sein Neffe, Adoptivsohn und Nachfolger Justinian I. (17, 18). (C.R.)

ἀπὸ Βεδεριάνας ὢν Θρᾷξ: Bederiana war eine kleine Festung, die bei Naissus, dem heutigen Niš, in der Provinz Dacia Mediterranea lag. Vgl. Joh. Ant. fr. 308,48--49 Roberto (EI 142,21--22 de Boor): Ἰουστῖνος ἐκ Βεδεριανῆς φρουρίου πλησιάζοντος Ναισσῷ τῇ Ἰλλυρίδι). Für weitere Quellen und eine ausführliche Diskussion, s. , 52--55 und 18, 1. (O.G.)

ἐπὶ τῆς ὑπατείας Μάγνου: D.h. 518. Zu Konsuldatierungen bei Malalas: 9, 7. (O.G.)

ὁ στρατὸς ... βασιλέα: Die Beschreibung der Erhebung Justins im Buch de Cerimoniis I 93 Bonn (102 Dagron/Flusin), die wahrscheinlich aus dem Werk περὶ πολιτικῆς καταστάσεως von Petros Patrikios stammt, macht klar, dass der Kaiser durch den Senat, das Heer und das Volk angenommen wurde, wobei die Rolle der excubitores entscheidend erscheint. Von diesen nennen alle griechischen Quellen, wie die Chronographia, zumindest den demos und die Soldaten: S. 80 und Anm. 60. Interessanterweise erwähnt die lateinische Tradition nur den Senat (so z.B. Marcellinus Comes). Das göttliche Eingreifen, das hier ebenfalls thematisiert wird, wird wiederholt in der kaiserlichen Selbstdarstellung und dadurch im Buch de Cerimoniis betont: 78--80. (O.G.)

ἦν γὰρ κόμης ἐξκουβιτόρων: Der comes excubitorum war als Anführer der kaiserlichen Leibwache (14, 40) eine der einflußreichsten Figuren des Staates (, 658). Dass Justin diese Funktion vor Antritt seiner Regierung innehatte, ist in zahlreichen Quellen belegt: 68 Anm. 50. (O.G.)

τῇ δὲ ἡλικίᾳ ἦν διμοιριαῖος: Wie in anderen Porträts der Chronographia hat ἡλικία hier die Bedeutung ‚Statur‘. Diese ist schon in der klass. Sprache belegt, aber erst ab der Kaiserzeit geläufiger. Vgl. z.B. Lk 19,3: τῇ ἡλικίᾳ μικρὸς ἦν (Zachäus). Zu διμοιριαῖος, das wahrscheinlich eine mittlere oder mäßige Körpergröße bezeichnet: 5, 9. , 17, geht in einem Kommentar zu davon aus, dass die Chronographia Justin als ‚groß‘ beschreibt und zieht eine Parallele zu Procop. An. 6,4, wo Justin und seine Genossen, die als Jugendliche nach Konstantinople kamen, als κάλλιστοι ἅπαντες τὰ σώματα beschrieben werden. In einem zwar abweichenden, aber nicht völlig unähnlichen Porträt bezeichnet Kedrenos (397.1 Tartaglia) den Kaiser Justin als μεσῆλιξ, ‚von mittlerer Statur‘ (und nicht ‚mittleren Alters‘ wie in LBG, s.v. μεσοῆλιξ mit verw. auf Tzetzes, Posthomerica, wo μεσῆλιξ entspricht διμοιριαῖος in den Beschreibungen von Andromache und Idomeneus: vgl. 5, 10 bzw. 5, 9). (O.G.)

εὔστηθος: ‚mit starker Brust‘: 5, 9. (O.G.)

εὔρινος: ‚mit schöner, wohlgeformter Nase‘: 5, 1 (O.G.)

ἐν πολέμοις κοπωθείς: D.h. ‚der sich bei Kriegen verausgabt hat‘, vgl. Mal. XII 36,13. Die Übersetzungen von (‚He was a veteran of war‘) und , 423 (‚bewährt in Kriegen‘) sind ein bisschen zu schwach. Vielleicht handelt es sich hier um eine Vorankündigung seiner Todesursache: 17, 23. In der Prallelstelle in Joh. Nik. XC 2 ist er als „Krieger“ (mastaṣābǝʾ) bezeichnet. Für Justins militärische Karriere, s. , 66--68. (O.G.)

ἀγράμματος: Malalas bestätigt hier die Aussage von Procop. HA VI 11, dass Justin Analphabet war, die für sich allein stehend angesichts des allgemein kritischen Tons dieses Werkes nicht unbedingt glaubwürdig erschiene; vgl. die Beschreibung der angeblichen administrativen Folgen von Justins Analphabetismus bei Procop. HA VI 12--16. S. dazu die Diskussion bei , 82--84. Für , 129f. (vgl. , 777) meine die Angabe lediglich, dass Justin die höhere Bildung gefehlt habe. Ähnlich , 18, der die bei Prokop erwähnte Nutzung einer Schablone durch Justin folgendermaßen kommentiert: "All it meant is that, unlike Theodosius II for example, he was no calligrapher." (O.G., F.B.)