Kapitel XVII 14 berichtet über ein Feuer in Antiochia, das größere Teile der Stadt betrifft und erhebliche Folgen hat. Der Autor interpretiert dieses Ereignis als Vorzeichen kommender Übel und spielt damit auf die ab 17, 16 berichtete Erdbebenserie der Jahre 526 bis 528 an. (J.B.)

Τῷ δὲ αὐτῷ χρόνῳ, Ἀνατολίου τοῦ Καρίνου ὄντος κόμητος ἀνατολῆς: Für die wie eine chronologische Angabe wirkende Nennung eines Amtsträgers mit ὄντος unmittelbar nach der Datierungsformel: 18, 99. Allerdings ist der comes Orientis Anatolios (PLRE II (Anatolius 9), 84) nur aus Malalas bekannt (vgl. , 160), sodass sich aus seiner Erwähnung keine chronologischen Anhaltspunkte ergeben. Auch die Zeitformel τῷ δὲ αὐτῷ χρόνῳ lässt kaum mehr als eine ungefähre Einordnung in die mittleren 520er Jahre zu, da bezüglich der Chronologie des vorangehenden Kapitels leichte Unsicherheiten bestehen (1.-3. Indiktion, nicht später als Juli 524: 17, 13; , 264, Anm. 2 legen ein falsches Datum für XVII 13 zugrunde). Eine präzise Datierung bietet jedoch Theoph. 172,1, der den Oktober der 4. Indiktion (525/26) angibt. Dazu passt Ps. Dion. 22, wo das Jahr 837 der seleukidischen Ära angegeben wird (525/26). Ihre mindestens zum Teil auf Malalas zurückgehenden Texte bieten überdies den gleichen, bei Malalas fehlenden Zusatz, demzufolge das Feuer 6 Monate anhielt; daraus ergäbe sich gerechnet ab Oktober eine Dauer bis unmittelbar vor der großen Bebenkatastrophe von Mai 526, als deren Vorbote das Feuer hier interpretiert wird (17, 14). (J.B., O.G.)

Ἀντιοχείᾳ: Zu Antiochia am Orontes, der wichtigsten Metropole der spätantiken Levante und einem zentralen geographischen Bezugspunkt der Chronographia: 8, 12. (J.B.)

ἐμπρησμὸν μέγαν: Brände zählen zum typischen Repertoire der „Stadtkatastrophen“ in der Chronik: 10, 10. Der hiesige Fall ragt insofern heraus, als dass der Bericht gewisse dramatisierende Elemente enthält, die mit der Schwere wie auch mit dem weiteren Kontext des Ereignisses zusammenhängen, das in der Chronographia gleichermaßen als Vorankündigung (17, 14) und Auftakt eines katastrophalen Ereigniskomplexes präsentiert wird: Zwischen 525 und 528 wurde Antiochia gleich von einer ganzen Reihe von Unglücksereignissen heimgesucht, deren Höhepunkt das gravierende Beben des Jahres 526 darstellte (XVII 16, 97–103 zu anhaltenden Nachbeben sowie XVIII 27 zu einer weiteren schweren Erschütterung im Jahr 528). Vgl. in diesem Kontext zu dem Brand , 520f.; , 345f.; , 40f.; , 248f. (J.B.)

ὑπὸ θεϊκῆς ὀργῆς: Zu göttlichem Zorn als Ursache von Katastrophen und den interpretativen Implikationen dieses wiederkehrenden Motivs bei Malalas s. 18, 19. (J.B.)

ὅστις ἐμπρησμὸς προεμήνυσε τὴν τοῦ θεοῦ μέλλουσαν ἔσεσθαι ἀγανάκτησιν: Dieser Satz enthält eine im Rahmen der Chronographia vergleichsweise explizite Interpretation: Das Feuer erscheint als Vorzeichen für kommendes Unheil. Die ἀγανάκτησις θεοῦ, auf die der Autor hier verweist, bezeichnet dabei sicherlich katastrophale Ereignisse (vgl. , 520; , 345). Unklar bleibt jedoch, ob der Satz alleine das folgende, gewaltige Beben von 526 meint oder auch spätere Unglücksfälle: Neben dem in Buch XVIII 27 geschilderten Beben von 528 ist hier womöglich auch an weitere Unglücksereignisse der kommenden Jahrzehnte zu denken (Antiochia wurde in dieser Zeit nicht nur von weiteren Bränden, Erdbeben und epidemischen Wellen verheert, sondern auch von den Persern erobert und zerstört, vgl. , 533--559, passim, , 190--197, sowie , 264--271 und mit Problematisierung der diesen Ereignissen in den Quellen zugewiesenen Folgenschwere). (J.B.)

ἀγανάκτησιν: Der Zorn Gottes wird üblicherweise mit anderen Begriffen als der ἀγανάκτησις umschrieben, die häufig (aber nicht ausschließlich) für den Kaiser reserviert ist: 18, 41. Im Zusammenhang mit den hier wohl gemeinten Erdbeben bildet die θεομηνία den Standardbegriff: 7, 18. Hier könnte angesichts des Vorkommens von θεϊκῆ ὀργῆ in Z. 2 die Vermeidung einer Wiederholung ausschlaggebend für die Wortwahl gewesen sein. (J.B.)

ἐγένοντο ... ψυχαί: Die Ausführungen zur Verbreitung des Brandes legen nahe, dass es sich bereits hier um ein Ereignis von einiger Zerstörungskraft handelte (vgl. , 41: "Als sich das Feuer gelegt hatte, wird [...] nur noch wenig von der einstigen Pracht der Metropole [...] übrig geblieben sein"). Die Angaben bleiben jedoch sehr allgemein und bieten keine weiteren Details bezüglich der betroffenen Viertel, Gebäude oder Personen(gruppen) – ein den üblichen Beschreibungen von Stadtkatastrophen bei Malalas entsprechendes Muster, das in der ungewöhnlich detailreichen Darstellung der folgenden Beben- und Brandkatastrophe von 526 (XVII 16) nur ausnahmsweise durchbrochen wird. Die Parallelüberlieferung ergänzt, möglicherweise unter Rückgriff auf Malalas (Theoph. 172,7 de Boor, Ps. Dion. 22 Witakowski, 17, 14), die Feuer hätten sechs Monate lang angehalten, was sich als weiterer Ausweis der Schwere des Ereignisses werten ließe. Allerdings entspricht diese Dauer – von Oktober 525 (nach Theophanes' Datierung) bis zu dem großen Beben von Mai 526 (exklusiv gerechnet) – auch bemerkenswert gut dem in der Überlieferung zu den Katastrophen der 520er Jahre verbreiteten Narrativ eines fortwährenden Wütens der Natur (vgl. dazu , 349 und 17, 16 zu anderthalbjährigen Erschütterungen nach dem Beben von 526). (J.B.)

οὐδεὶς ἐγίνωσκεν, πόθεν τὸ πῦρ ἀνήπτετο· ἐκ γὰρ τῶν κεράμων ˂τῶν πενταστέγων˃ ἀνελάμβανεν: Diese Passage deutet eine Interpretation an, die in der Parallelüberlieferung noch klarer hervortritt: Das Feuer tritt ohne recht sichtbare Ursache auf und steigt von den Dächern herab. Vgl. dazu etwa Ps. Dion. 22 Witakowski, wo der Brand plötzlich und mitten in der Stadt ausbricht, sowie Joh. Nik. XC 24 (135 Charles), wo er vom Himmel herabfällt: Es handelt sich also offenkundig um ein gottgesandtes Übel (, 346, vgl. auch Malalas' Interpretation der Brände, die das Beben von Mai 526 begleiten: 17, 16). (J.B.)

κατὰ πρεσβείαν Εὐφρασίου τοῦ πατριάρχου Ἀντιοχείας: "Auf Bitten/infolge einer Gesandtschaft des Patriarchen von Antiochia Euphrasios". Zu Euphrasios 17, 11. Den Chalkedonier Euphrasios rückt diese Nachricht in ein positives Licht, was man als weiteres Indiz gegen die zuweilen hypothetisierte latent miaphysitische Ausrichtung der Chronographia sehen kann (vgl. dazu mit Blick auf Euphrasios , 51). Die Entsendung von Gesandtschaften mit dem Ziel, kaiserliche Hilfe zu erbitten, hat eine lange Tradition als Teil des antiken Euergetismus, vgl. , 187–191. Auffällig ist in diesem Fall v.a. die Hervorhebung des Patriarchen. Auch im Nachgang des Erdbebens von 526 fand sich eine Gesandtschaft in Konstantinopel ein, die diesmal vom comes Orientis angeführt und von Geistlichen begleitet wurde, 17, 22. (J.B.)

ἐφιλοτιμήσατο ὁ αὐτὸς βασιλεὺς διὰ τοὺς καυθέντας τόπους χρυσοῦ κεντηνάρια δύο: Finanzielle Hilfen für die Betroffenen vonseiten des Kaisers sind bei Malalas ein zentrales Motiv bei der Darstellung von Naturkatastrophen: Das durch göttlichen Zorn verursachte Leid wird dabei durch den Vertreter Gottes auf Erden, den Kaiser, wieder gelindert: , 576–578. In der Praxis gehörte herrscherlicher Euergetismus (und dessen propagandistische Ausschlachtung) bereits seit dem Hellenismus zu den wesentlichen Merkmalen antiker Katastrophenbewältigung: , 180–201, zu Kontinuitäten im christlichen Kontext am Beispiel Antiochias ebd., 257–263, zur kaiserlichen liberalitas außerdem 18, 48. Die hier vermeldete Summe fällt mit zwei Goldkentenarien im Vergleich zu späteren Spenden noch vergleichsweise bescheiden aus (so insbes. in der Nachlese des Bebens von 526, s. XVII 17: zunächst 5 Kentenarien, dann Zusicherung unbegrenzter Mittel; XVII 22: nochmals 30 + 10 Kentenarien; vgl. jedoch ebenfalls zwei Kentenarien an Laodikeia im Jahr 528: XVIII 28). Zum Kentenarion als Rechnungs- und Gewichtseinheit (hundert Goldpfund) 17, 22. (J.B.)