τῷ αὐτῷ χρόνῳ: Zum einfachen Dativus Temporis (ohne ἐν) bei dieser Zeitformel: 18, 45. Die insbesondere in der Baroccianus-Version verbreitete Formel τῷ αὐτῷ χρόνῳ hat in der Parallelüberlieferung der Fragmenta Tusculana ein wesentlich präziseres Äquivalent, nämlich eine Datierung mit Indiktions- und Monatsangabe: Μηνὶ ἰανουαρίῳ, ἰνδικτιῶνι τρισκαιδεκάθη, Januar der 13. Indiktion (549/50). Diese Indiktion wird bereits in XVIII 106 (O und FT) erwähnt, worauf sich der knappere Rückverweis in O bezieht. Die Datierung des Geschilderten fällt damit auf Januar 550 (vgl. mit diesem Datum , 645, Anm. 3; 1. Januar 550: , 297). Exemplarisch lässt sich an dieser Stelle der dem Codex Baroccianus zugrundeliegende Kürzungsprozess ersehen: Die frühere Version der Fragmenta bietet hier wie in den folgenden Passagen fast durchgehend genaue Indiktionsangaben, also statt allgemeineren Formeln wie ἰνδικτιῶνι τῇ αὐτῇ oder τῷ αὐτῷ χρόνῳ die ausgeschriebenen Angaben ἰνδικτιῶνι τρισκαιδεκάθῃ bzw. τεσσαρισκαιδεκάτῃ, zu denen sich durchgehend Monats- und zuweilen auch Tagesangaben gesellen; diese Daten werden in der späteren Überlieferung verknappt und dadurch z.T. ungenau wiedergegeben.

Μηνᾶ: Genitiv auf -α (statt auf -ου) des männlichen Eigennamen Μηνᾶς, gebildet nach dem Muster und unter dem Einfluss der ‚ausgleichenden‘ Femininum-Deklination auf -α, die das α durch alle Kasus des Singulars auch bei -α impurum verallgemeinert, siehe die Ausführungen von , 15–16 mit weiteren Beispielen (eins davon ist πάπα, 18, 107). Zum konstantinopolitanischen Patriarchen Menas 18, 83.

Βιγιλίου τοῦ πάπα Ῥώμης <πρῶτον ἐλέγετο>: Zu Papst Vigilius 18, 97.

πάπα: Zum – insgesamt viermal belegten – α-Genitiv (πάπα) in der Chronographia:18, 98. Zu Wortbedeutung und -verwendung an sich: 14, 15. (F.B.)

<πρῶτον ἐλέγετο>: Diese zwei Wörter sind von , 411 aus Fragm. Tusc. IV, p. 23 Mai ergänzt worden (siehe zum Problem auch Mais Anmerkung z.St.); sie fehlen in der O-Version der Chronographia (f. 314) und demzufolge in allen Editionen vor Thurn (, II, 228; , 484). Die Bedeutung der Passage ändert sich durch diese Ergänzung grundlegend: Laut dem Text von O wurden *beide* Namen – Menas und Vigilius – aus den heiligen Diptychen entfernt (dementsprechend lautet die Übersetzung von , 290); laut Fragm. Tusc. wurde der Name des Menas „herabgesetzt“ (κατεβιβάσθη), derjenige des Vigilius hingegen am ersten Platz vorgelesen. Thurns Annahme, dass Fragm. Tusc. IV (zumindest sinngemäß) an dieser Stelle den Text des Urtext der Chronographia wiedergibt, könnte Theoph. 227, 3–4 de Boor bestätigen, welcher eine inhaltlich ähnliche (terminologisch jedoch deutlich unterschiedliche) Version der Episode hat (προεβιβάσθη τὸ ὄνομα Βιγιλίου προτασσομένου ἐν τοῖς διπτύχοις) und möglicherweise hier dem Urtext als Quelle folgt, siehe , 331 Anm. 3; , 470; zustimmend zur Ergänzung <πρῶτον ἐλέγετο> äußert sich auch , 53 Anm. 58. Der Wortlaut der Stelle in O lässt selbst auf einen Ausfall schließen: Denn wenn die Ursprungsversion tatsächlich von der zeitgleichen Streichung von Menas und Vigilius hätte berichten wollen, erklärt sich nicht, warum das Substantiv ὅνομα zweimal wiederholt wird (es hätte genügt, den Genitiv βιγίλιου auf den Genitiv Μηνᾶ, abhängend vom ersten τὸ ὅνομα, folgen zu lassen).