Μηνὶ ἀπριλλίῳ: Die Monatsangabe bezieht sich dem Augenschein nach auf die 13. Indiktion (549/50; genannt in Kapitel XVIII 106), was in der deutlich ausführlicheren Version der Begebenheit in den Fragmenta Tusculana sicher bestätigt wird, in der als Datum explizit der 16. April der 13. Indiktion erscheint. Auch Theophanes überliefert dieses präzise Datum.

ἐγένετο συμβολὴ: Diese Formel ist das ‚Pendant‘ mit finiter Verbform zum – in der Chronographia viel häufigeren – Genitivus absolutus συμβολῆς γενομένης: „es trug sich eine bewaffnete/gewaltsame Auseinandersetzung zu“. ἐγένετο συμβολή kommt noch in XVIII 60 (in der erweiterten Form mit spezifizierendem Genitiv ἐγένετο ἡ συμβολὴ τοῦ πολέμου) und in XVIII 135 vor; zu συμβολῆς γενομένης mit Belegen 18, 105.

συμβολὴ δημοτικὴ ἐν τῷ Ἱπποδρομίῳ: Dass es sich hier abermals um einen Konflikt zwischen den notorisch unruhigen Anhängern der Zirkusparteien handelt, erscheint aus dem Zusammenhang heraus (Erwähnung des Hippodroms, generelle Häufigkeit entsprechender Unruhen) wahrscheinlich. In der Kurzform wird in der zweiten Zeile des Baroccianus-Textes zudem die typische Beschreibungsformel ἐξ ἀμφοτέρων (sonst häufig ergänzt um τῶν μερῶν) gebraucht: 13, 17. Die Fragmenta Tusculana bestätigen diese Angabe inhaltlich: hier ist von einer συμβολὴ Πρασινοβενέτων die Rede, einem Zusammentreffen der Grünen und Blauen. Der Konflikt ist damit Teil einer seit etwa 547 anhaltenden Reihe von Unruhen unter den Zirkusparteien, denen ein Zeitraum von fünfzehn Jahren ohne Meldungen über entsprechende Konflikte vorangegangen war: 18, 99. (J.B.)

δημοτικὴ: Zum Adjektiv δημοτικός in der Bedeutung ‚auf das Volk bezogen, das Volk betreffend‘ o.ä. in der Chronographia: 18, 52.

πολλοὶ ἀπέθανον ἐξ ἀμφοτέρων: Dieser Satz bildet nur einen Teil der in den Fragmenta Tusculana und Theophanes erhaltenen längeren Version über den Verlauf der Unruhen. Beide Texte berichten zunächst ebenfalls über Todesopfer (und Verletzte); darüber hinaus ergänzen beide zwei weitere Informationen: Zum einen heißt es übereinstimmend, die Parteigänger hätten in den Geschäften geplündert; zum anderen wird der Name des zum Zeitpunkt der Unruhen amtierenden Stadtpräfekten angegeben (PLRE IIIA (Ioannes qui et Coccorobius 45), 652. Die namentliche Nennung des zuständigen Beamten gehört zu den wiederkehrenden Mustern in den Berichten der Chronographia über Zirkusaufstände: 18, 99. Als letztes zusätzliches Detail benennen nur die Fragmenta einen jungen Mann namens Pamphenos aus dem Dagistheos-Viertel explizit als eines der Todesopfer. Warum dieser sonst unbekannte Mann (kein PLRE-Eintrag) spezifiziert wird, bleibt unklar; vielleicht handelte es sich um ein besonders prominentes Mitglied einer der Faktionen. (J.B.)

ἐξ ἀμφοτέρων: „Auf beiden Seiten“; dazu 13, 17. Möglich ist, dass die Kurzform der längeren Formel ἐξ ἀμφοτέρων τῶν μερῶν (5, 6) erst im Zuge des Kürzungsprozesses entstand, der zur Baroccianus-Version geführt hat. Dafür könnte die Tatsache sprechen, dass die für diese Stelle existierende und wahrscheinlich auf den Urtext der Chronographia zurückgehende Parallelüberlieferung in Theoph. 227, 8 de Boor die längere Formel ἐξ ἀμφοτέρων τῶν μερῶν hat (für Theophanes’ Abhängigkeit von der Chronographia an dieser Stelle siehe , 331 Anm. 4; auch , 469). Zur Unsicherheit über die genaue Ur-Textfassung der Chronik trägt auch der Umstand bei, dass der andere Zweig der Parallelüberlieferung, das Fragmentum Tusculanum IV, nach πολλοὶ ἀπέθανον die ἀμφοτέρων-Formel ganz weglässt und stattdessen die Protagonisten des Zusammenstoßes ‚namentlich‘ erwähnt, Πρασινοβενέτων (Fragm. Tusc. IV, p. 24 Mai). (L.C.)