τῇ αὐτῇ ἰνδικτιῶνι: Der Rückverweis bezieht sich aller Wahrscheinlichkeit nach auf die in XVIII 97 angegebene zehnte Indiktion (546/47). Aus dem Kontext (18, 99) wie aus Theophanes' expliziter Angabe (225,29 de Boor; die Stelle geht so gut wie sicher auf die Chronographia zurück: , 469) lässt sich der 11. Mai 547 als präzises Datum ergänzen.

γενεθλίου ἀγομένου ἐν Βυζαντίῳ: Gemeint sind die Genethliaka, die Geburtsfeierlichkeiten der Stadt, die am 11. Mai 330 anlässlich der konstantinischen Neugründung erstmals begangen worden waren (vgl. Hesych. illustr. 42 = , 18). XIII 8 beschreibt die entsprechenden Bräuche, u.a. ein Pferderennen sowie einen feierlichen Festzug durch das Hippodrom, angeführt von einer vergoldeten, eine Abbildung der Tyche in der rechten Hand tragenden Holzstatue des Stadtgründers selbst, als „bis heute“ reichende Tradition. Für die Gründung vgl. außerdem XIII 7; für die Einbindung dieses wichtigen Datums in die Chronologie XVIII 8 (slav. Ergänzung). Zur Etablierung des Datums als Festtermin , 33, Anm. 6; 37–42. Zirkusunruhen im Rahmen der Geburtstagsfeierlichkeiten werden in der Chronographia (und Theophanes) noch zwei weitere Male überliefert: XVIII 121 (Akklamationen gegen den Kaiser wegen einer Brotknappheit); XVIII 135 (gewalttätige Ausschreitungen nach dem Rennen). Bereits im Falle des Nika-Aufstand 532 war die Gewalt nach einem an einem Festtag ausgerichteten Pferderennen (zu den Iden des Januar) ausgebrochen (XVIII 71). Für , 277 war es ein „common feature“ von Zirkusunruhen, dass sie ihren Ausgang bei Festterminen nahmen. Wenn man Berichten wie der Chronographia Glauben schenken darf, kam es innerhalb der konstantinopolitanischen Bevölkerung – insbesondere unter den Zirkusparteien – in der zweiten Hälfte der Regierungszeit Justinians insgesamt sehr häufig zu Unruhen: XVIII 99 (hier), 105, 108, 117, 121, 135, 139, vgl. auch auf Basis der Parallelüberlieferung XVIII 131, 132, 147, 150, 151. (J.B.)

ἀμιξία ἐγένετο: „Es geschah ein Tumult“: Nach dem Nika-Aufstand von 532 sind für die notorisch unruhigen Zirkusparteien (18, 99) für längere Zeit keine Zwistigkeiten überliefert. Für die Jahre ab 547 berichten die Chronographia und Theophanes dann jedoch über wiederholte Konflikte unter den Parteien selbst wie auch zwischen diesen und der Staatsmacht (neben dieser Stelle XVIII 105, 108); dies geschah zu einer Zeit, in der sich Versorgungsschwierigkeiten und finanzielle Probleme häuften (vgl. , 280f.). Die Grundbedetung des seltenen Substantivs ἀμιξία / ἀμειξία ist, seiner Etymologie gemäß (Alpha privativum + μείγνυμι), ‚Mangel an Kontakt‘ und daher, je nach Kontext, ‚Ungeselligkeit, Misstrauen, Isolation / Entfremdung‘ o.ä., vgl. Hdt. II 136, 2 ἀμιξίης ἐούσης πολλῆς χρημάτων, „Es gab ein großes Mangel an (Zirkulation von) Geld“; Isocr. VI 67, 4 ἀντὶ δὲ τῆς ἐφ’ ἡμῶν ὁμονοίας καὶ τῆς παρ’ ἀλλήλων εὐπορίας εἰς τοσαύτην ἀμιξίαν ἐληλύθασιν, ὥσθ’ κτλ. „sie kamen zu einer solchen gegenseitigen Entfremdung, dass etc.“; Plb. I 67, 3 ἦν ἀμιξίας καὶ θορύβου καὶ τῆς λεγομένης τύρβης πλῆρες τὸ στρατόπεδον, „das Feldlager war voll mit Abschottung (gemeint: der einzelnen Soldatengruppen), Lärm und der besagten Verwirrung“ u. 12 ἐξ ὧν ἦν ἀσαφείας, ἀπιστίας, ἀμιξίας ἅπαντα πλήρη; Evagr. Hist. Eccl. IV 21 (236, 10 Bidez/Parmentier) τῷ καιρῷ τῆς ἀμιξίας τῶν δύο πολιτειῶν, „in der Zeit der Entfremdung der zwei Reiche“ (gemeint: Perser und Römer). Dass ein als ἀμιξία bezeichnetes Verhältnis leicht in feindselige Auseinandersetzungen münden kann (in der ersten zitierten Polybios-Stelle begleiten Unruhe und Wirrwar die ἀμιξία der einzelnen Truppenabteilungen), liegt auf der Hand: Dies ist der Hintergrund für die weitere mögliche Bedeutung von ἀμιξία, und zwar ‚Zwist, Streit‘: vgl. VT Mac. II 14, 3 ἐν τοῖς τῆς ἀμειξίας χρόνοις, „in den Zeiten der Rebellion“ u. 38 ἐν τοῖς ἕμπροσθεν χρόνοις τῆς ἀμειξίας; Soz. Hist. Eccl. VIII 3, 3 ἔτι τῶν ἀνὰ τὴν Αἴγυπτον καὶ δύσιν ἱερέων πρὸς τοὺς ἐν τῇ ἕῳ διὰ Παυλῖνον διαφερομένων καὶ κοινῆς τινος ἀμιξίας (‚Spaltung, Trennung, Dissens‘) διὰ τοῦτο τὰς ἀνὰ πᾶν τὸ ὑπήκοον ἐκκλησίας κατεχούσης. Genau das ist der Sinn von ἀμιξία an hiesiger Stelle: Es geht um ‚Streit, Tumult, Zusammenstoß‘ zwischen den zwei Zirkus-Fraktionen (so lauten auch die Übersetzungen von , 508 „Tumult seitens der beiden Parteien“ und , 288 „a riot occurred between both factions“). Dieselbe Bedeutung hat auch der einzige andere Beleg von ἀμιξία in der Chronographia, XVIII 60 τῆς γὰρ ἀμιξίας γενομένης, „Da es zu einem Zusammenstoß gekommen war“ zwischen Teilen des römischen und des persischen Heeres (so auch , 271 „In the general melee“). Eine ähnliche Deutung von ἀμιξία bieten , 483 in Index verborum ad res Byzantinas spectantium (ἀμιξία glossiert mit concursus) und , 225, der ἀμιξία als ein Synonym von συμβολή, ‚Zusammenstoß, Gefecht‘ betrachtet, unter Verweis auf die Parallelkonstruktion συμβολῆς γενομένης in XVIII 105 συμβολῆς γενομένης ἐξ ἀμφοτέρων τῶν μερῶν (18, 105); vgl. auch XVIII 108 ἐγένετο συμβολὴ δημοτική (18, 108). Dieselbe ‚militärische‘ Interpretation des Substantives liegt auch der Wortwahl der Parallelüberlieferung zugrunde: Sowohl Theoph. 225, 30 de Boor als auch Cedr. 409.1, 3 Tartaglia geben ἀμιξία mit μάχη, ‚Schlacht‘, wieder. Vor dem Hintergrund des Gesagten ist die Konjektur ἀμμίξια von , II, 202 (zu XVIII 60; ἀμμίξια abgeleitet aus ἀναμιξία, unter Verweis auf ἄμμιγα, poetische Form von ἀνάμιγα) in der Bedeutung ‚Verwirrung‘ weder überzeugend (ἀναμιξία ist nicht belegt, allein ἀνάμιξις und auch dies spärlich) noch nötig.

ἐξ ἀμφοτέρων τῶν μερῶν: Der Streit (ἀμιξία) ging „von beiden (Zirkus-)Fraktionen“ aus. Die Angabe bezieht sich hier wie anderswo (5, 6) zweifelsohne auf die Faktionen der Grünen und Blauen, die die beiden anderen Parteien (die der Roten und Weißen) im 6. Jh. marginalisiert hatten. Während für die auf den grausam niedergeschlagenen Nika-Aufstand folgenden 15 Jahre keine Nachrichten über Unruhen unter den Parteien vorliegen (vgl. , 455; , 298), werden ab ca. 547 von der Chronographia und Theophanes in kurzer Folge gleich mehrere entsprechende Ereignisse notiert (vgl. XVIII 105, 108). Die Präposition ἐξ ist Konjektur von , II, 226 Anm. 3; die Handschrift O (f. 313) überliefert hingegen ἐν (was Chilmead zum alternativen Vorschlag ἐν ἀμφοτέροις τοῖς μέρεσιν veranlasste, s.u.). Bleibt man beim überlieferten Text, ist mit einer in der Chronographia einmaligen (und auch sonst im Griechischen sonderbaren) „ἐν mit Genitiv“-Konstruktion als Ortsangabe zu rechnen: Der Streit fand „in den zwei Zirkus-Fraktionen“ statt. Chilmeads Konjektur ἐξ ist sowohl von , 483 als auch von , 409 akzeptiert worden (siehe aber , 504: „ἐν cum genetiv. 409,38 app.“). Dass sie richtig ist, ist deshalb sicher, weil ἐξ ἀμφοτέρων τῶν μερῶν ein formelhafter Ausdruck in der Chronographia ist (dazu 5, 6); siehe auch , 354. Die überlieferte Präposition ἐν hat einen einzigen, aber überzeugten Befürworter in , 13–14 und v.a. 47–48 gefunden. Von den zwei Konjekturen Chilmeads betrachtet Rüger – zurecht – die Umschreibung in ἀμφοτέροις τοῖς μέρεσιν als „zu gewaltsam“; die Änderung von ἐν in ἐξ hält er für „nicht notwendig, da sich ἐν mit Genitiv auch sonst findet“. Rüger verweist diesbezüglich auf die häufige Verwendung der Kombination ἐν γειτόνων bei Prokop von Caesarea (vgl. z.B. Procop. Bell. I, 10, 11; II 11, 2; VI 4, 16 καὶ Οὖννοι δὲ τὸ στρατόπεδον ἐν γειτόνων). Dies ist allerdings keine gültige Parallele, denn ἐν γειτόνων ist eine alte attische Formel, wozu ein Dativ οἵκοις als von ἐν eigentlich abhängendes Ortskomplement „gedanklich“ gehört: vgl. z.B. Men. Perik. 27 ἐν γειτόνων δ' οἰκοῦσα und die vielen ähnlichen Fälle von Ellipse des Dativs mit ἐν gelistet in LSJ s.v. ἐν A I 2 (am bekanntesten ist die Formel ἐν Ἅιδου, scil. δόμῳ). Ob die weiteren von Rüger zitierten Belege für ἐν + Genitiv (alle aus dem Werk De Cerimoniis des Kaisers Konstantinos Porphyrogennetos: ἐν δευτέρας ‚am Montag‘; ἐν παρασκευῆς ‚am Freitag‘; ἐν χαμοσορίου ‚in einem Grab‘) wirklich zur Verteidigung der Überlieferung ἐν ἀμφοτέρων τῶν μερῶν an hiesiger Stelle beitragen, bleibt angesichts des großen zeitlichen Abstandes zwischen den zwei Werken mehr als fraglich.

ἐξκουβίτορσιν: Latinismus: 14, 40. (L.C.)

κατὰ τοῦ πλήθους: κατά mit Genitiv in der metaphorischen Bedeutung ‚gegen‘kommt häufig in der Chronographia vor (siehe , 11, 20 u. 37 mit Stellensammlung), auch an Stellen und mit Verben, an und mit denen die einfache, präpositionslose Verbform gereicht hätte (vgl. LSJ s.v. ἐπιβαίνω I c. gen. set foot on, tread, walk upon).