Datenbank zum
Quelltext Datenbank zum Quelltext

Nach dem Erdbeben in Pompeiupolis (XVIII 19, 1) werden in XVIII 27 und 28 erneut Erdbeben und Naturkatastrophen erwähnt, die die Städte Antiocheia und Laodikeia treffen. Der Chronist berichtet in Kapitel 27 von einem schweren Erdbeben in Antiocheia, der Zählung nach das sechste, das erneut durch den Zorn Gottes hervorgerufen wurde. Infolge des Bebens stürzten zahlreiche Gebäude ein, darunter auch die Stadtmauern und einige Kirchen. Bis zu 5000 Menschen kamen ums Leben, zahlreiche flohen aus der Stadt in umliegende Städte oder ins Gebirge, wie der Chronist hier berichtet. Es wurden zudem Trauer- und Bittprozessionen abgehalten; auch in Konstantinopel fanden Bittprozessionen statt. Kapitel 28 beschreibt im unmittelbaren Anschluss ein Erdbeben in Laodikeia, das erste, das in dieser Stadt offensichtlich als ein schweres Beben eingestuft wurde. Bei diesem Vorfall stürzte die Hälfte des Ortes ein, dazu die Synagogen der Juden. 7500 Menschen kamen bei dem Unglück zu Tode; der Überlieferung zufolge in der Mehrzahl Juden und nur wenige Christen. Unversehrt blieben die Kirchen.

Erdbeben spielen in der Darstellung der Geschichte in der Chronographia eine besondere Rolle; zu Erdbeben in der Chronographia: VII 18, 3: Sie repräsentieren eine Erzählstrategie des Chronisten, dessen Intention es war, das Zeitalter Justinians als ein Zeitalter der „Desaster“ zu zeichnen Meier 2007a, 251. Die Häufung von Katastrophen und Schicksalsschlägen interpretiert der Chronist dabei nicht als Anzeichen einer Endzeit mit einer bevorstehenden Apokalypse, sondern als unmittelbaren Ausdruck göttlichen Unmutes über frevelhaftes, gottvergessenes Verhalten der Menschen (XVIII 19, 1). Auch in den hier dargestellten Situationen reagiert der Kaiser in der bereits genannten Weise: Er nimmt sich der vom Unglück Gebeutelten an und lässt ihnen Wohltaten zukommen, im vorliegenden Fall unternimmt er Schenkungen, die den Überlebenden und dem Wiederaufbau der Stadt zu Gute kommen sollen. Dieses Verhalten erweist sich als stereotyp. Der Chronist schildert ein für alle Kaiser gleiches Handlungsschema: Gott straft, sein Stellvertreter auf Erden zeigt Milde und Güte im Angesicht von Not und Unheil. Krisen und Unglücke schaffen wichtige Handlungsoptionen für den Kaiser, die es dem Chronisten erlauben, ihn in das Weltengeschehen einzubinden. Die Darstellung von Güte und Gnade ist dabei also weniger panegyrisch anzusehen, sondern als ausgleichende Komponente einer vorherigen Strafe (Meier 2007a, 256f). (Fabian Schulz)